Una mujer denunció a Santos Clemente Vera por un hecho de violación de 2011
26/04/2026. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
La denunciante tiene aproximadamente 72 años. La defensa de Vera cuestiona la seriedad y el procedimiento de la denuncia. Además, la vincula con la reciente negativa de la esposa de Vera a someterse a pruebas de ADN solicitadas en el caso
Una mujer de aproximadamente 72 años denunció a Santos Clemente Vera por un presunto hecho de violación que se habría cometido en julio de 2011, en fechas cercanas al hallazgo de los cuerpos de las turistas francesas Cassandre Bouvier y Houria Moumni en la Quebrada de San Lorenzo.
Esta denuncia vuelve a poner en el centro de la escena al hombre que, tras pasar 11 años detenido, recuperó la libertad en diciembre de 2023 luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación hiciera lugar a un recurso extraordinario de su defensa y anulara la condena a prisión perpetua por irregularidades en el proceso.
El abogado de Vera, Roberto Reyes confirmó a Salta/12 que su defendido fue notificado por la Policía de Salta de una denuncia por presunta violación. La investigación está a cargo de la fiscal de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual Celina Morales Torino y se encuentra en una instancia preliminar.
Reyes contó que tomó conocimiento de la denuncia el viernes por la tarde, cuando Vera lo contactó tras recibir la visita policial. “Recibo una llamada del señor Santos Vera, por supuesto, nervioso, con mucho miedo, diciendo que había recibido la visita de miembros de la Policía de Salta para notificarlo de una denuncia”, relató. “Con la historia trágica que tiene él, obviamente, siempre piensa lo peor”, añadió.
Según precisó, lo que se notificó fue una “identificación simple” y no una imputación. En ese sentido, detalló: “A esta altura de las circunstancias, una averiguación preliminar pone a una persona como en carácter de sospechoso, no hay todavía una acusación precisa, pero aún siendo sospechoso puede presentarse espontáneamente en la fiscalía y hacer no una declaración, porque no está acusado, sino simplemente un descargo”.
Vera todavía no conoce el texto íntegro de la denuncia en su contra. Su abogado cuestionó el procedimiento de notificación y la falta de documentación. “La policía no dejó nada, cuando tenía la obligación de dejarle una copia o por lo menos leerle”, señaló, y explicó que solo pudieron reconstruir parte del contenido “por versiones verbales” de los efectivos policiales.
Ante esto, la defensa se presentó de inmediato ante el Ministerio Público Fiscal. “Hicimos una presentación por la bandeja virtual para tomar conocimiento real, con copias del tenor de la denuncia y hacer las presentaciones que correspondan”, señaló Reyes.
De acuerdo a la escasa información con la que cuenta la defensa en estos momentos, la denuncia fue realizada por una mujer que asegura haber sido violada por Vera entre el 8 y el 10 de julio de 2011. Sin embargo, el abogado puso en duda su consistencia: “No hay mucha seriedad en la denuncia”, consideró. También marcó como “demasiado curiosa” la rapidez del trámite: “La denuncia fue hecha en horas de la mañana y con una velocidad de un rayo lo notificaron a la tarde”.
Reyes indicó que la denunciante tiene hoy aproximadamente 72 años, y no había denunciado antes el hecho. La mujer habría manifestado que “recién ahora lo reconoció a Vera hace pocos días cuando salía repetidamente en todos los medios”, sostuvo el abogado.
La defensa, ejercida por Reyes y por el abogado José Humberto Vargas, hizo una presentación virtual ante la fiscalía el mismo viernes por la noche. Pidió que la notifiquen de todas las medidas procesales y anticipó que buscará estar presente en instancias clave. “Van a requerir la ratificación de la denuncia de parte de esta señora y nosotros queremos estar presentes”, señaló Reyes.
“Necesito ver el expediente y vamos a ir hasta las últimas consecuencias. Fundamentalmente, vamos a tratar de investigar de dónde sale esta mujer”, sostuvo. “Algo debe haber detrás, pero yo hablo sobre realidades, no sobre hipótesis”, manifestó.
El abogado consideró que la denuncia: “No tiene viso de seriedad. Han pasado 15 años. Por supuesto que está prescripta”.
No obstante, advirtió que si bien “Jurídicamente no lo va a afectar” a Vera, “psicológicamente (lo afectará) muchísimo. Me preguntaba ‘¿cuándo me van a llevar detenido?’. Es lógico que piense así. Los chiquitos se agarraban de las piernas (del padre) llorando cuando vieron a la policía. Hay que ponerse en esa situación para entender el daño que significó para esta familia todo lo que pasó”, manifestó.
¿Posible represalia?
El abogado vinculó la denuncia contra Vera con otras discusiones judiciales en curso, en el caso del doble crimen de las jóvenes francesas, especialmente en lo que atañe al pedido de extracción de ADN, que hizo la Unidad Fiscal a la esposa de Vera, Beatriz Yapura.
“No puedo dejar de pensar que esto se relaciona con la negativa a la extracción de muestras de ADN”, afirmó Reyes. “Nosotros apelamos esta semana y ahora debe intervenir el Tribunal de Impugnación (...) A partir de esa decisión tenemos la posibilidad de acudir a la Corte de Justicia de Salta y eventualmente a la Corte Suprema de la Nación”, subrayó.
El abogado señaló que el procedimiento “es violatorio del derecho a la intimidad” si no cumple con ciertos requisitos legales. “Primero, debe tratarse de una persona imputada de un delito. Segundo, la persona imputada debe conocer cuál es el propósito de esa diligencia, por qué es necesaria, por qué es eficaz ese medio de prueba y a qué apunta en el orden de la investigación”. En ese sentido, subrayó: “La autorización para la extracción de muestras de ADN tiene que salir del juez de Garantías, pero no en una orden simple y concreta, sino que debe estar fundamentada en la necesidad de que esta prueba sea conducente a los fines investigativos”.
“Es un auto resolutivo donde el juez explica la eficacia, la importancia, la trascendencia y la procedencia de esa prueba. Y por último, le cabe también la posibilidad al imputado de negarse a la prueba”, explicó. En el caso de Yapura, señaló que: “Todos esos derechos fueron dilapidados y la Fiscalía pretendía citarla directamente a una muestra, cuando tratándose de una violación a la garantía constitucional, como es el derecho a la intimidad, necesariamente tiene que haber una ley que establezca las condiciones”, recalcó. La mujer no está imputada y según su abogado, no estaba bien fundamentado el pedido de extracción de ADN.
“Entendemos que ninguna garantía constitucional es absoluta. Todas están limitadas por el orden público, pero ese orden debe estar fundado en una ley. No se puede pasar por encima de la Constitución”, añadió.
Reyes también cuestionó la calidad de las pruebas. “No sabíamos con qué muestra iban a compulsar. Las muestras de Buenos Aires eran solamente desechos. Ahora quieren hacer un mapa comparativo con esos desechos, puede salir cualquier cosa. Esas muestras están contaminadas”, aseguró.
En contraposición, señaló que “las muestras de Francia sí están ordenadas, con estudio, informe y resultados. Ahí aparecen dos perfiles masculinos y un perfil femenino”.
Reyes advirtió además sobre la orientación de la investigación. “La línea investigativa sigue el mismo trazado de aquella ruta que queda en el fracaso”, advirtió. “Tengamos un criterio más amplio”, sugirió.
“Si (la Unidad Fiscal) llama a colaborar con ADN, tiene que ser una colaboración amplia que abarque otros estamentos de la sociedad, no sé si me entienden. Claro que me entienden, porque este es un rumor que está prendido hace mucho tiempo en la calle”, dijo el abogado. Si bien fue cauto sobre otras hipótesis, consideró que “vale la pena investigar y buscar otra ruta alternativa”.
“Soy muy respetuoso del trabajo de los fiscales. Sé que han cometido errores y es nuestro deber hacerlos entender”, sostuvo. “Tienen capacidad operativa como para investigar mucho más allá, incluso líneas telefónicas que en su momento no se hicieron”, señaló.
Fuente de la Información: Página 12
