Una candidatura a la Corte cruzada por intereses internacionales: Lijo, Irán, Israel y la causa AMIA
20/04/2024. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
El presidente Javier Milei oficializó el lunes la candidatura del juez Ariel Lijo a la Corte Suprema. Durante la semana el magistrado cosechó apoyos que van desde la embajada de Israel a la ministra Patricia Bullrich.
¿La postura que llega del exterior sobre el atentado a la AMIA, que apunta a Irán y operó el camarista Mahiques, alcanzará a la causa central que está en manos de Lijo?
El presidente Javier Milei oficializó el lunes pasado la candidatura del juez Ariel Lijo para la Corte Suprema de Justicia. A lo largo de la semana, el magistrado cosechó apoyos muy concretos. Por un lado, se reunió el martes con el embajador de Israel en la Argentina Eyal Sela y este jueves fue respaldado por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, cuya pareja es Guillermo Yanco, vicepresidente del Museo del Holocausto. Lijo está a cargo de la causa por el atentado a la AMIA desde que subroga el juzgado federal Nº 6. Uno de los interrogantes que se abrió tras el voto del camarista de la Casación Carlos Mahiques en la causa AMIA II, la del encubrimiento de la investigación del atentado –donde Lijo fue apartado-, es si su posición repercutirá en la causa central. Mahiques instaló el 11 de abril que el Estado iraní fue el que perpetró el atentado contra la mutual judía y la embajada de Israel, una posición que jugó para la política exterior del gobierno. En esa sintonía, este jueves Milei difundió una nota que recibió de su par israelí, Isaac Herzog, en la que se dice que la justicia argentina “declaró culpable a Irán” de ambos ataques terroristas, algo que no es cierto. La causa que hace al atentado a la AMIA, justamente, está en manos de Lijo.
Lijo y la causa AMIA
Desde que subroga el juzgado federal Nº 6 –que está vacante desde que Rodolfo Canicoba Corral se jubiló-, Lijo está a cargo de la causa del atentado a la AMIA. Es el expediente central sobre el ataque terrorista, cuya investigación está a cargo de la Unidad Fiscal AMIA (UFI-AMIA). El 8 de mayo próximo, por ejemplo, el juez tiene una audiencia con familiares para hacer un seguimiento del trabajo de la Unidad Fiscal, sobre todo, en lo relativo a la desclasificación de material de inteligencia.
Su rol en esta causa no estuvo exento de polémicas. Lijo fue recusado en octubre del año pasado por Memoria Activa. La agrupación que nuclea a familiares solicitó su desplazamiento del caso central apenas fue designado como subrogante del juzgado Nº 6 por considerar que puede ser parcial. ¿La razón? Que fue apartado en 2016 del caso AMIA II, donde se investigó el encubrimiento del atentado, es decir, la desviación de la pesquisa. Lijo, que conduce el juzgado federal Nº 4, en aquel “segundo” expediente fue corrido por la Cámara Federal porteña donde se conformó una sala ad hoc integrada por los jueces Carlos Gonzalez, Jorge Raimondi y Rodolfo Argerich. Se lo desplazó hace 8 años por no querer avanzar sobre quienes fueron los secretarios del exjuez Juan José Galeano, acusado –y ahora condenado- por la desviación de la investigación del atentado. Los secretarios de Galeano fueron filmados coordinando con Carlos Telleldin a quiénes debía acusar, en un armado que se había tejido entre el gobierno de Carlos Menem, la SIDE y los investigadores.
El 11 de abril pasado se conoció la revisión de la condena en el caso AMIA II que hizo Casación. La gran parte de ese expediente -reiteramos, del que Lijo fue apartado- se resolvió en juicio y solo quedó un remanente en primera instancia.
MÁS INFO
Para Memoria activa la conexidad entre AMIA I (causa del atentado) y AMIA II (encubrimiento) es “clara”. Por lo que Lijo debiera ser corrido. En esa línea, el abogado Rodrigo Borda argumentó que “los jueces que se han excusado de intervenir en la causa ‘Encubrimiento’ han extendido los efectos de esa excusación a la causa ‘AMIA’, y/o viceversa”. Es decir, que había antecedentes de jueces que se corrieron de ambos expedientes por estar relacionados. Memoria Activa había sostenido que con Lijo tenían un “razonable temor de parcialidad”. “No extender los efectos de dicho apartamiento a la causa principal, constituiría una inexcusable inconsecuencia o doble estándar”, habían señalado.
El 8 de noviembre de 2023, Lijo rechazó correrse del expediente: “No existen a mi criterio razones plausibles para apartarme en razón del temor de parcialidad puesto de manifiesto por la partes”. Dijo que no posee “interés personal en la causa, que no existe temor de parcialidad de mi parte y que mis decisiones en el marco de este expediente resultan con total objetividad, de acuerdo a las constancias obrantes en la investigación y conforme la legislación procesal vigente, por lo que se encuentra asegurada la asepsia que debe primar en todo juicio”. El conflicto lo terminó resolviendo el camarista porteño Mariano Llorens, que fue designado por Mauricio Macri, a quien visitó en la Quinta de Olivos en secreto como reveló El Destape. Es el camarista que ataja en el equipo Liverpool, conformado por jueces y fiscales, que llegó a disputar partidos en la quinta Los Abrojos de Macri.
¿Qué determinó Llorens? Que Lijo siga al frente del caso. El 30 de noviembre del año pasado decidió rechazar la pretensión de Memoria Activa “en virtud de no verificarse afectación alguna al derecho de defensa constitucionalmente garantizado”. “Se advierte que lo que en verdad reposa en la petición de los querellantes no es más que una disconformidad con la actuación del magistrado en otra investigación”, dijo Llorens, casi 5 meses atrás. Para el camarista porteño no “existen en la causa otros elementos que permitan afirmar que el juez interviniente mantenga una visión de los hechos condicionada, que le impidan la adopción de decisiones ajustadas a su deber de objetividad e imparcialidad”. Por eso Lijo sigue a cargo del expediente central.
Fuente de la Información: El Destape