Pedro Arancibia: "Hubo una estructura difamatoria con la que se cometieron múltiples delitos, provinciales y federales"
10/06/2025. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
Pedro Arancibia se constituyó como defensor de la ministra de Turismo de la provincia, Manuela Arancibia en la causa por calumnias e injurias contra el diputado nacional Emiliano Estrada
Pedro Arancibia es un abogado del fuero local, especialista en derecho penal y ambiental y se constituyó como defensor de la ministra de Turismo de la provincia, Manuela Arancibia en la causa por calumnias e injurias contra el diputado nacional Emiliano Estrada. En contacto con El Tribuno, el abogado había anticipado en la edición de ayer detalles técnicos que hacen a la causa en la que el legislador nacional está investigado por la usina de noticias falsas (fake news) que se dispararon en las redes sociales, contra funcionarios, periodistas y empresarios salteños. La ministra de Turismo fue blanco de estas publicaciones por lo que decidió iniciar acciones que tienen en su hermano Pedro, el respaldo defensivo. "Hay que ser claro, una cosa es criticar a un funcionario y otra es la mentira y la difamación en su vida familiar y personal. Eso no está permitido por la ley de ningún modo" expresó el letrado.
¿Me podría contar sobre el contexto de su tarea como defensor de la ministra de Turismo en el caso Estrada?
Si, como varias personas, mi defendida, fue víctima del aparato de difamación masiva que desde la clandestinidad utilizaba Emiliano Estrada y su equipo. Con descalificativos violentos más allá de lo funcional directamente dirigido a su vida personal, familiar y por su condición de mujer. Existe un reconocimiento por parte de sus empleados que utilizaron y publicaron en las redes sociales y para nosotros es suficiente para continuar con las querellas por injurias y daños y perjuicios, también por violencia de género que resulta evidente y suficientemente probado.
"Una cosa es criticar a un funcionario y otra es mentir y difamar"
Manuela Arancibia es funcionaria provincial, pero ¿decidió avanzar en forma personal contra las publicaciones? ¿O es una determinación corporativa del gobierno?
Las acciones judiciales son de carácter personal y no como funcionaria. Es importante resaltar eso porque a veces se confunde y se abusa de la libertad de expresión. Hay que ser claro, una cosa es criticar a un funcionario y otra es la mentira y la difamación en su vida familiar y personal. Eso no está permitido por la ley de ningún modo.
Hay una cuestión de competencia desde los fueros federal y provincial. ¿Por qué se da esta situación?
Hay funcionarios y particulares que fueron víctimas de éste plan sistemático difamatorio, de calumnias e injurias, diseñado y ejecutado por Emiliano Estrada y Federico Mena Saravia y sus empleados. Entonces cada afectado o víctima decide plantear individualmente su reclamo de acuerdo al tipo de publicaciones y su contenido, cada uno aporta sus fundamentos y sus pruebas que son varias y contundentes.
Desde el punto de vista técnico ¿en qué cambiaría la derivación de la causa en uno u otro fuero?
La discusión sobre la competencia federal y provincial por el caso de Emiliano Estrada es muy puntual. El abogado defensor de Estrada, es lógico que plantea su defensa, pero está equivocado a mi criterio. El -por Estrada- debió cumplir con el mandato judicial, asistir de todos modos a la audiencia a la que fue citado y eventualmente no declarar, ya que es un derecho del acusado que no genera presunción en su contra. Y no es cierto lo que dice y así pretende confundir a la sociedad, porque en la complejidad del caso y a partir de la gran cantidad de hechos que se generaron desde esa estructura difamatoria, desde esa máquina de informaciones falsas, agresivas e intimidatorias que montaron, puede haber múltiples delitos y que afectan a distintos ámbitos civiles, penales, de violencia, delitos provinciales o federales que no son excluyentes. Debe responder por cada uno de ellos y no mezclarse todo en un mismo paquete.
Fuente de la Información: El Tribuno
