Pamela Calletti: "Lo de Estrada fue cobardía en las redes sociales"
09/06/2025. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
La legisladora nacional por Salta considera que las falsas noticias en redes son muestra de "violencia personal y política".
"En este caso, dato mata relato," enfatizó la diputada nacional Pamela Calletti, una de las afectadas por las Fake News, en diálogo con El Tribuno. "Acá hay datos concretos: equipos celulares secuestrados, cruces de información entre Google y TikTok, y lo más importante, confesiones. No estamos ante una persecución, sino ante hechos probados."
Calletti rechazó así la versión del abogado defensor de Estrada, Jorge Ovejero, quien había denunciado públicamente una supuesta maniobra judicial para silenciar al legislador en "una persecución política sin precedentes".
"Leí lo que dijo el abogado de la defensa. Me parece que es parte de una estrategia técnica, pero sin basamento en la realidad. La realidad nos muestra otra cosa: la causa no se construyó contra Estrada, surgió de la investigación de delitos de acción pública. Además, dos personas confesaron su participación y aportaron pruebas contundentes", explicó.
El tema está en el centro de una causa judicial que amenaza con redefinir los límites de la política digital en la provincia. Imputado y con medidas cautelares en su contra, el legislador Estrada insiste en que es víctima de una persecución, mientras que la investigación judicial provincial sostiene que existen confesiones y pruebas materiales que demuestran la existencia de una campaña sistemática de fake news dirigida a desacreditar a funcionarios, empresarios y figuras públicas.
Uno de los puntos de debate en el proceso es la competencia judicial: el juez federal Sebastián Casanello solicitó el expediente y pidió la inhibición de la jueza local que venía instruyendo la causa.
Para Calletti, este movimiento judicial es parte de una estrategia dilatoria:
"Es clásico que se peleen las competencias para ganar tiempo. Lo que corresponde es que el juez que previno —el que actuó primero— siga adelante hasta que la Corte Suprema resuelva la competencia. No puede usarse este recurso como excusa para frenar el avance de la investigación."
"No todo vale en política," sostuvo con firmeza Calletti. "Yo jamás insulté ni inventé nada contra nadie. He dedicado mi vida entera a la actividad pública y esto me dolió profundamente. Estas campañas de odio llegan a tu familia, a tus hijos. No es aceptable que el anonimato de las redes sirva para destruir vidas personales."
"El objetivo era el ataque personal, en lo que claramente es una maniobra de violencia política, que se suele usar para sacar de la cancha a las personas que intervienen en política, tratar de ensuciarlas, para amedrentarlas, para evitar que compitan, amparados en la cobardía del anonimato de las redes sociales" disparó Calletti.
Un mensaje para la política
Para Calletti, lo que está en juego es mucho más que un debate judicial: "Este caso tiene que ser ejemplar. La política es un ámbito público que debe respetar reglas claras. No se puede permitir la cobardía del anonimato para destruir vidas. La Justicia debe llegar al fondo para enviar un mensaje claro: en democracia no todo vale".
A medida que avanza la causa, se intensifica también el debate público: ¿dónde termina la libertad de expresión y comienza el delito? ¿Qué lugar ocupan las redes sociales en la contienda política? Y, sobre todo, ¿quiénes deben rendir cuentas cuando el anonimato de internet se utiliza como herramienta de difusión?. La investigación se originó a partir de una denuncia de oficio realizada por una fiscal, debido a la gravedad de los contenidos que circulaban en redes sociales. Las publicaciones sugerían vínculos entre funcionarios y el narcotráfico, entre otras cosas.
Fuente de la Información: El Tribuno
