¿Habrá juicio contra los excuras Aguilera y Lamas?
11/11/2023. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
La Corte Suprema está cerca de dar una respuesta. La Justicia local dictó la prescripción. Pero se apeló a la instancia nacional. Tanto Aguilera como Lamas fueron imputados por abuso sexual gravemente ultrajante agravado por ser ministros de culto a r
La Corte Suprema de Justicia está cada vez más cerca de decidir si los excuras Emilio Lamas y José Carlos Aguilera llegarán o no a juicio. La decisión que deberán tomar los jueces de la Corte es sobre si se viola el derecho constitucional de ambos religiosos al no dar lugar a la prescripción de las denuncias por abuso sexual que pesan sobre los mismos. La queja por recurso extraordinario federal denegado fue pasada "a despacho", es decir sorteó las diferentes etapas burocráticas judiciales y ya se encuentra en instancia de decisión de los altos magistrados.
El recurso extraordinario fue presentado por el fiscal ante la corte Eduardo Sylvester. En el caso de Aguilera lo presentó el 15 de diciembre del 2021, y en el de Lamas en julio del año pasado. El de Aguilera quedó en despacho en diciembre del año pasado y en el caso de Lamas en marzo de este año. Aunque la informaciòn se conoció recién ahora.
Tanto Aguilera como Lamas fueron imputados por abuso sexual gravemente ultrajante agravado por ser ministros de culto a raíz de diferentes denuncias que se asentaron sobre cada uno de los religiosos.
El recurso extraordinario federal fue elevado luego de que la Corte de Justicia local hiciera lugar a la apelación presentada por la defensa de ambos excuras. Los abogados representantes plantearon que era inconstitucional que se los juzgara por hechos que ya estaban prescriptos, según el Código Penal.
La decisión de optar por la prescripción fue reñida en la Corte local, tanto en el caso de Aguilera como en el de Lamas los votos fueron en mayoría, con 5 a favor de la prescripción y 4 en contra.
En el caso de Lamas los jueces que votaron a favor de la prescripción fueron el presidente de la Corte, Guillermo Alberto Catalano, Sergio Fabián Vittar, Sandra Bonari, María Alejandra Gauffin y Teresa Ovejero Cornejo.
Estos magistrados justificaron su voto argumentando que la Corte de Salta "tiene dicho que el instituto de la prescripción constituye la renuncia del Estado a la potestad represiva, en tanto cumple un relevante papel en la preservación de la defensa en juicio al impedir que los individuos tengan que defenderse respecto de acusaciones en las cuales los hechos básicos han quedado oscurecidos por el paso del tiempo y al minimizar el peligro del castigo estatal por hechos ocurridos en un pasado lejano". Además, señalaron como antecedentes los casos de Galaverna del 2019 y Chinque del 2021.
En tanto, quienes se opusieron a la prescripción fueron los jueces Adriana Rodríguez Faraldo, Ernesto Samsón, Horacio José Aguilar y Pablo López Viñals. Los magistrados coincidieron con la postura del Ministerio Público Fiscal y citaron el fallo de la Corte Suprema de Justicia que se opuso a la prescripción del caso Ilarraz.
Ante los diferentes antecedentes esgrimidos por los jueces de corte, quienes acompañaron a los denunciantes en los procesos advirtieron que no eran comparables los casos, ya que en el de Chinque se trataba de un caso de abuso intrafamiliar, mientras que en la causa de Ilarraz sí lo era porque se trataba de un sacerdote acusado de abuso.
Fuente de la Información: El Tribuno
