Autoahorro: tras un juicio, recibirá $500 mil
04/07/2023. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
Demanda contra administradora de planes y una aseguradora. La Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial hizo lugar parcialmente a un recurso de apelación por lo que una administradora de planes de ahorros y una aseguradora deber
La historia comenzó cuando el hombre ganó en un sorteo de una emisora radial la suscripción a un plan de autoahorro en un plan especial. Posteriormente, en un siniestro vial, el vehículo se destruyó totalmente comenzando a partir de ahí el peregrinar que concluyó con la demanda judicial.
En primera instancia el planteo contra la concesionaria y la empresa administradora de planes de ahorro fue rechazado condenándose solo a la aseguradora a pagarle al hombre la suma de cien mil pesos más intereses.
El planteo de nulidad contractual o rescisión no prosperó en primera instancia y tampoco en la segunda.
La jueza Ivanna Chamale de Reina y el juez Gonzalo Mariño puntualizaron que "la tutela del consumidor es una manda de orden público" por lo que debe respetarse el deber de información en todas las etapas de la negociación, rige el deber de buena fe en toda su extensión, el régimen de oferta y publicidad específicos como así también el trato digno que merece la persona del consumidor.
Y respecto del daño punitivo apuntaron que el "desenvolvimiento de las demandadas aparece especialmente reprochable", por lo que se pronunciaron por una sanción punitiva por el "grave menosprecio por los derechos del accionante (consumidor)."
La aseguradora ni siquiera respondió a los planteos del consumidor y la administradora del plan de ahorro incumplió sistemáticamente su deber de información al actor (consumidor) y además fue desconsiderada en su trato, llegando a ser, inclusive, temerario, al punto de cursarle una intimación "prejudicial" al hombre.
La temeridad en este caso se configuró porque le quiso cobrar al hombre cuotas e incluso le descontó de una tarjeta esto pese a que la aseguradora le había pagado todo a la administradora luego del accidente. El crédito prendario fue cancelado a la administradora en septiembre mientras pese a lo cual en diciembre intimó al hombre al pago realizándose los débitos.
Fuente de la Información: El Tribuno
