Se espera una ola de amparos reclamando la inconstitucionalidad
18/06/2018. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
La Corte Suprema podría no dar lugar a los pedidos, pero sí darle el visto favorable a la iniciativa que ya cuenta con media sanción en la Cámara de Diputados y espera ser tratada en el Senado argentino
La semana pasada se le dio media sanción al proyecto que busca la interrupción voluntaria del embarazo en Argentina, por lo que el Senado será el próximo en analizar la iniciativa. En este marco desde el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otras entidades, ya anunciaron que presentarán amparos reclamando la inconstitucionalidad del proyecto de ley. Cabe recordar que los principales bloques de senadores ya manifestaron su adhesión.
Las presentaciones judiciales girarán en torno al concepto de la “existencia de persona humana desde el momento de la concepción”. Se indicó que en el plano judicial, se justificará la inconstitucionalidad por aplicación del artículo 1° de la Convención sobre los Derechos del Niño y su ratificación en el artículo 2 de la Ley N° 23.849, de 1990 que aprueba y le da rango de constitucional a ese tratado. A esto se le sumará los argumentos contenidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos.
Por otro lado, se supo que las agrupaciones que harán las presentaciones estuvieron sondeando a los jueces de la Corte.
Cuestiones más técnicas también formarán parte del reclamo contra le legalización del aborto. El artículo 101 del Código Civil prescribe la representación de las personas por nacer "a sus padres", de manera indistinta, lo que también le otorga status legal a un progenitor varón que decida ejercer su representación para impedir una interrupción del embarazo por parte de una mujer, libertad que el proyecto de ley aspira a dar. Cómo se resuelven estas fricciones forman parte del paquete legal a definir.
La paradoja de la historia es que Cristina de Kirchner primereó a sus pares senadores para anunciar que el bloque Unidad Ciudadana acompañaría el proyecto, mutando de manera tácita su histórica postura personal y política contraria a la legalización del aborto. Sin embargo, fue su poda al anteproyecto original de Código Civil y Comercial unificado diseñado por Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco- la que sembró el principal argumento esgrimido ahora contra la interrupción voluntaria. Entre otras cuestiones, el Poder Ejecutivo kirchnerista modificó el criterio de "comienzo de la vida" que estaba planteado en el anteproyecto original, dejando a mitad de camino la definición del inicio de la existencia. Allí, no solo se desprotegió la técnica de fertilización asistida (por la implantación de óvulo), sino que se discutió que ese estado de indefinición colaboraba con obstaculizar una eventual despenalización.
Los tanteos para evaluar panorama de una declaración de inconstitucionalidad llegaron a todos los despachos supremos. La expectativa de los demandantes se centró en Carlos Rosenkrantz, uno de los ejes de poder del tribunal. Intentaron seducirlo por la contraria al argumento de "gratuito" que postula el proyecto. Es una de las dudas que sobrevuela y se apoya en el comunicado conjunto que por "objeción de conciencia institucional" platearon una serie de clínicas privadas adscriptas a la grey católica. Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti fueron constituyentes, algo que no alienta pronósticos adversos para la ley, que además contiene un "espejo" en el nuevo Código Penal que se plantea en similares términos. Lorenzetti y Highton ya sentaron posición cuando lideraron el anteproyecto de Código Civil. Nadie descarta que se pretenda apartarlos para que conjueces tomen una decisión.
Fuente de la Información: Ámbito Financiero