"Los Consejos de la Magistratura deben servir para elegir a los mejores jueces y no a los amigos"
02/11/2014. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina
Ricardo Recondo, Vicepresidente del Consejo de la Magistratura de la Nación, fue uno de los oradores en el ciclo Diálogo Democrático que se realizó en Buenos Aires.
Ricardo Recondo es vicepresidente del Consejo de la Magistratura de la Nación y juez de Cámara Civil y Comercial Federal. El magistrado fue uno de los oradores en el ciclo Diálogo Democrático para el Desarrollo organizado por la Fundación Época, en la Ciudad de Buenos Aires.
En su alocución, Recondo expresó "angustia por la destrucción institucional que ha sufrido este país". A su vez remarcó la importancia de contar con jueces sin vinculaciones ni dependencias del poder de turno.
"En primer lugar el juez tiene que ser independiente a los factores externos de presión: político, económico o mediático", ponderó. En segundo lugar, señaló que los magistrados deben ser independientes de los propios organismos que integran el Poder Judicial.
Por último, el vicepresidente del Consejo de la Magistratura expresó que "el juez debe ser independiente respecto de sí mismo". "Los jueces somos seres humanos que tienen que sacarse sus propios prejuicios al momento de dictar una sentencia. Esto se consigue a través del ejercicio de la magistratura".
Al terminar su ponencia, Recondo dialogó en exclusiva con este medio. En la entrevista resaltó que los Consejos deben elegir a los mejores jueces y no a los amigos. Por cierto, en Salta, el órgano selector suma críticas ante las sospechas de acomodo. En las últimas selecciones, familiares de funcionarios fueron ternados y elegidos por el gobernador para asumir cargos clave en la Justicia y el Ministerio Público.
En Salta se eligen como jueces a familiares de funcionarios del Ejecutivo y de la propia Justicia. ¿Qué opinión le merece que aún se den casos de nepotismo judicial?
Es complicado. Ante todo el juez tiene que ser independiente. En países de Europa la selección de magistrados es un proceso muy largo y delicado, hay que ingresar en una carrera judicial. No se puede seleccionar un juez con un exámen académico. El juez no necesariamente tiene que ser un erudito en el derecho. Había una frase de un canciller de la reina Victoria que decía: el juez tiene que ser un caballero, si sabe derecho, mejor. La sentencia es una operación lógica, no es una construcción intelectual. Hay que vincular el derecho con el hecho y dictar la sentencia en consecuencia, que debe ser accesible a toda la población. Si el juez habla lenguaje técnico no sirve para nada su sentencia.
¿Es necesario quitarle peso político a la conformación de los Consejos de la Magistratura?
Desde ya, así funcionan en Europa. El Consejo es una institución importada. En Estados Unidos no existe y nuestra justicia está hecha a semejanza de la de ese país. La Constitución lo incorporó y me parece bien para hacer una buena selección. Cada provincia tiene su sistema de Consejo, pero en definitiva resultan ser parecidos al federal. Primero hay que cambiar la ley del Consejo actual, adaptarla más a la Constitución y despolitizarlo. Los Consejos deben servir para elegir a los mejores jueces y no a los jueces amigos.
¿Cómo se los debe elegir?
No alcanza solo con capacidad académica, hay que evaluar otras cosas. Se necesita una carrera judicial estricta y que haya controles de tipo personal. Cómo va a saber usted si una persona tiene capacidad de decisión o independencia. En un test no lo consigue.
¿Por qué el ciudadano común no valora la importancia de un juez independiente?
En realidad es culpa de los propios jueces que no tenemos esa capacidad de transmitir de una manera llana lo que hacemos a la población. La gente no conoce desde que se levanta hasta que se acuesta que necesita un juez independiente. No se lo han transmitido. Todos sus derechos dependen de un juez.
Si se mantiene esta no división de poderes, ¿a dónde iremos a parar?
En un desastre.
Fuente: El Tribuno